• <em id="es9lq"></em>

  • <tbody id="es9lq"></tbody>

    1. <rp id="es9lq"></rp>

    2. 您現在的位置:您現在的位置: 郴州市六中網站 >> 教學教研 >> 教學管理 >> 教學快訊 >> 正文

      教學快訊

      郴州市創新作文大賽高中題目(樣題1)

      作者:本站原創    文章來源:本站整理    點擊數:1897    更新時間:2016/10/11

      附:

      (時量150分鐘)
        
      一、閱讀能力測試(100分)
       
      請閱讀下面的材料,按要求進行閱讀能力測試。
       
          不到5歲便夭折的兒童每年有900萬。在撒哈拉沙漠以南的非洲地區,產婦死亡概率為33%,這一比率在發達國家僅為0.018%。全球至少有25個國家,大多數為撒哈拉以南的非洲國家,其人口的平均壽命不超過55歲。僅在印度一國,就有超過5000萬的學齡兒童連簡單的課文也看不懂。
          看了上面這段文字,或許你只想把書扔到一邊,不去想世界貧窮這件大事。因為這個問題看上去太寬泛、太棘手。然而,我們寫這本書的目的就在于,勸你不要那樣做。
      賓夕法尼亞大學近期的一項實驗表明,這一問題的重要性會令我們無比震驚。研究人員發給每個學生5美元,讓他們填寫一份簡短的調查表,然后再給他們看一份傳單,請他們為“拯救兒童”(全球慈善機構之一)捐款。傳單有兩種不同的類型,有些學生所看到的傳單是這樣的:
          馬拉維的食品短缺影響著超過300萬兒童;在贊比亞,自2000年以來的嚴重干旱已導致糧食產量下降42%。因此,300萬贊比亞人將面臨饑餓;400萬安哥拉人(占安哥拉人口總數的三分之一)已被迫離開自己的家鄉;超過1 100萬埃塞俄比亞人急需食品援助。
      另外一些學生所看到的傳單上畫著一個小女孩,還有這樣一些文字:
      羅西婭是一個來自非洲馬里的7歲女孩,她過著極度貧窮的生活,甚至面臨著挨餓的危險。然而,您的經濟援助將會改善她的生活。有了您以及其他好心人的支持,“拯救兒童”將與羅西婭的家人以及社區里的其他人一起幫助她,讓她能吃飽飯,接受教育,具備基本的醫療及衛生常識。
          看了第一份傳單的學生平均每人捐了1.16美元。和第一份傳單不同,第二份傳單展現了一個而不是數百萬人的困境,看了這份傳單的學生平均每人捐了2.83美元。這樣看來,學生們愿意為了羅西婭而承擔一點兒責任,但在面對廣泛的全球性問題時,他們就不免有些泄氣了。
          接下來,研究人員又隨機選定了一些學生,先告訴他們這樣一個現象,即人們不愿關注那種泛泛的信息,他們更有可能會捐錢給某一特定受害者,然后再給這些學生看那兩份傳單。結果顯示,看了第一份傳單的學生平均每人捐款1.26美元,與事先不知道該現象的學生所捐的錢差不多。然而,看了第二份傳單的學生在得知這種現象之后,平均每人僅捐了1.36美元,遠遠低于不知道該現象的學生所捐的錢。鼓勵學生們再想想反而使他們對羅西婭不那么慷慨了,但馬里人民也沒有因此得到更多的援助。
      學生們的反應是一個典型案例,說明了大多數人在面對貧窮等問題時的感覺。我們的本能反應是慷慨,特別是在面對一個身陷困境的7歲小女孩時。然而,正如賓夕法尼亞大學的學生們一樣,我們在重新考慮之后常常失去信心:我們捐的那點兒錢不過是滄海一粟,而且這些善款的安全性也得不到保障。這本書會讓您再好好想想,如何擺脫那種“貧窮的問題難以解決”的感覺,從一系列具體問題出發,重新審視這一挑戰。這些問題只要能得到恰當的定位并為人們真正理解,就能夠逐一得到解決。
      遺憾的是,關于貧窮的辯論往往不是這樣展開的。很多侃侃而談的專家并沒有討論怎樣抗擊痢疾和登革熱最有效,而是專注于那些“大問題”:貧窮的最終原因是什么?我們應該在多大程度上信任自由市場?窮人能夠受益于民主制嗎?外來援助可以發揮什么樣的作用?等等。
          杰弗里•薩克斯是聯合國顧問、紐約哥倫比亞大學地球研究所主任,同時也是一位貧窮問題專家。他對上述問題的回答是:貧窮國家之所以貧窮,原因在于這些國家往往都氣候炎熱、土地貧瘠、瘧疾肆虐、四周被陸地所包圍。因此,如果沒有大量的原始投資助其解決這些地方性問題,這些國家很難提高自己的生產力。然而,這些國家卻因為貧窮,無法支付投資回報——這就是經濟學家們所謂的“貧窮陷阱”。除非這些問題的解決能夠落到實處,否則無論是自由市場,還是民主制,都幫不上什么大忙。外來援助之所以重要的原因就在于,它能啟動一種良性循環,即輔助窮國在關鍵領域投資,從而提高其生產力;由此而產生的更高收入會帶來更多投資,收益將呈螺旋狀上升。薩克斯在其2005年《貧窮的終結》(The End of Poverty)一書中稱,如果富國在2005~2025年間每年拿出1 950億美元的資金來援助窮國,那么貧窮問題到2025年末便可完全得到解決。
          然而,還有一些侃侃而談的人認為,薩克斯的回答是錯誤的。曼哈頓的威廉•埃斯特利挑戰了紐約大學的薩克斯,隨著其著作《在增長的迷霧中求索》The Elusive Quest for Growth)及《白人的負擔》(The White Man's Burden)的面世,他已經成為反援助人士中最具影響力的公眾人物之一。丹比薩•莫約是一位曾在高盛投資公司及世界銀行任職的經濟學家,她于近期出版了《援助的死亡》(Dead Aid)一書,并在書中對埃斯特利的觀點表示贊同。他們都認為,援助的弊大于利:援助使人們停止尋找自己解決問題的方法,腐蝕地方機構并削弱其作用,導致一些援助機構形同虛設。對于貧窮國家來說,最好遵循一個簡單的原則:只要有自由市場和恰當的獎勵機制,人們就能自己找到解決問題的方法,避免接受外國人或自己政府的施舍。從這個意義上講,在看待世界運轉的方式上,對援助持悲觀態度的人實際上表現得頗為樂觀。埃斯特利認為,“貧窮陷阱”并不存在。
          我們到底應該相信誰?是相信那些認為援助能解決問題的人,還是相信那些認為援助只能使問題惡化的人?這一問題無法從理論上得到解決,我們需要的是證據。然而,遺憾的是,那種常常用來解答大問題的數據并不能得到人們的信任。引人注目的奇聞軼事比比皆是,有些事件甚至可以用來支持任何立場。例如,盧旺達在遭受種族滅絕之后的幾年里得到了大筆捐款,整個國家逐漸走向繁榮。由于國民經濟得到了發展,盧旺達總統保羅•卡加梅開始制定政策,盡量不再接受援助。那么,我們應將這個例子看作是援助好處的證明(薩克斯的觀點),還是自力更生的典型代表(莫約的觀點),還是二者兼備?
          由于諸如盧旺達這樣的個例沒有最終定論,大多數研究哲學問題的人更喜歡在多個國家之間作比較。例如,針對世界上幾百個國家的數據表明,接受更多援助的國家并不比其他國家發展得快。這常常被認為是援助無用的依據,但實際上,這也可能意味著相反的觀點;蛟S,援助使某些國家避免了一場災難,沒有援助的話情況會更糟。對此,我們并不了解,只是在泛泛地猜測而已。
          然而,假如沒有支持或反對援助的依據,我們又該怎樣做呢?——放棄窮人?這種失敗主義的態度不是我們所應持有的。實際上,答案是可以找到的。這本書整體上就采用了一種答案延伸的形式——不過不是薩克斯和埃斯特利喜歡的那種泛泛的答案,它要告訴你的不是援助的好與壞,而是援助在一些特定的事例中是否帶來了好處。我們雖然不能斷定民主制的效力,卻可以就是否應改變其組織方式談談感想,使其更有效地運行于印尼的農村等地。
          無論如何,對于某些大問題(如外國援助是否有效)的回答是否像我們有時聽到的那樣重要,我們尚不明確。無論是倫敦、巴黎或華盛頓特區那些熱心于幫助窮人的人,還是不那么熱心于此的人,他們都認為援助的作用十分突出。實際上,援助只占每年給窮人所劃撥的款項的一小部分,大多數針對全球窮人的計劃都由各國自身的財政部門制定。例如,印度基本上不接受援助。2004~2005年間,印度為窮人的基礎教育計劃投入5 000億盧比(310億美元)。即使是在非洲這樣急需援助的地方,這一數字也只占政府2003年度全部預算的5.7%(如果我們排除尼日利亞和南非這兩個幾乎不接受援助的大國,那么這一比例為12%)。
      更重要的是,援助的是是非非引發了無數沒完沒了的爭論,這模糊了真正的重點——錢的去處。這就意味著政府要選擇正確的資助項目——該項目對窮人有好處嗎?是該給老人發養老金,還是為病人建診所?然后,弄清楚最好的操作方式是怎樣的。比如,診所的運作及人員配備可以采取很多不同的方式。
          為援助問題而爭論的人基本上都同意一個前提,即我們應在力所能及時向窮人伸出援助之手。這也在情理之中。哲學家彼得•辛格曾寫過關于拯救陌生人的道德準則,他評論說,大多數人都愿意犧牲一件價值1 000美元的衣服,換取一個落水兒童的性命。辛格還認為,這名落水兒童就是那些每年活不到5歲的900萬兒童之一。經濟學家、哲學家、諾貝爾獎得主阿瑪蒂亞•森的觀點也得到了很多人的贊同。他認為,貧窮會導致令人難以容忍的人才浪費。用他的話來講,貧窮并不僅僅意味著缺錢,它會使人喪失挖掘自身潛力的能力。一個來自非洲的貧窮小女孩即使很聰明,可能最多也只能上幾年學。她很可能由于營養不足而無法成長為世界頂級運動員,而且即使她有什么做生意的好想法,也沒有啟動資金。
          的確,對于發達國家的人來說,這種對生命的荒廢可能沒有什么直接影響,但對于這個非洲小女孩來說卻影響很大:她可能淪落為攜帶艾滋病毒的妓女,將病毒傳染給一個來到非洲旅游的美國人,而這個美國人又會將病毒帶回自己的國家;蛘,她可能會患上一種耐抗生素的肺結核,這種病毒最終可能會傳播到歐洲。如果她當初接受了足夠的教育,她可能已經研制出了治療老年癡呆癥的良藥,或者就像中國小姑娘戴滿菊一樣,她上學的機會來源于銀行職員的一個疏忽,這可能使她最終成為雇用上千人的商業巨頭。尼古拉斯•克里斯托弗和舍麗•吳頓在其著作《半邊天》(Half the Sky)中講述了這個小姑娘的故事。即使她沒有這樣的際遇,我們又有何理由不給她一次機會呢?
          我們知道幫助窮人的有效方式嗎?當我們回到這個問題時,分歧便會顯現。
          辛格關于幫助別人的觀點中隱含了一個前提,即你知道如何去做。在你不會游泳的前提下,甘愿犧牲一件衣服的道德準則便顯得蒼白無力。正因如此,在《你能拯救的生命》(The Life You Can Save)一書中,辛格不辭辛苦地為讀者列舉了很多實例,告訴他們可以在哪些地方伸出援手。在辛格的網站上,這部分內容是定期更新的,尼古拉斯•克里斯托弗和舍麗•吳頓也是這樣做的。道理很簡單,只談世界上存在什么問題,而不去談可行的解決方案,這樣只能導致社會癱瘓,而非進步。
          因此,真正有用的方式是從實際問題的角度去思考,這樣就可以有針對性地找出解決具體問題的方法,而不是空談外來援助。例如,世界衛生組織稱,瘧疾在2008年造成約100萬人喪生,其中大多數是來自非洲的兒童。對此,我們認為,讓人們睡在經過殺蟲劑處理的蚊帳中,這樣就可以挽救很多條性命。研究表明,在瘧疾傳播嚴重的地區,讓人們睡在經過殺蟲劑處理的蚊帳中,可以將瘧疾的感染病例減少一半。那么,怎樣做才能保證兒童都睡在這樣的蚊帳中呢?
          只要拿出約10美元,一個家庭就能得到一個經過殺蟲劑處理的蚊帳,還會有人教他們怎樣使用這種蚊帳。政府或非政府組織是否應向家長們免費提供這種蚊帳?或者按優惠價賣給他們?還是讓他們自己去市場上按全價購買?這些問題是可以回答的,但答案卻不甚明了。很多“專家”在這些問題上的立場十分強硬,卻拿不出任何有力的證據。
          瘧疾是一種傳染病,如果瑪麗睡在蚊帳中,約翰就不太可能被傳染——如果至少有一半人口睡在蚊帳中,另一半人口即使沒睡在蚊帳中,他們被傳染的概率也會大大降低。問題是,睡在蚊帳中的孩子的人數還不到總人口數的四分之一。對于馬里及肯尼亞的很多家庭來說,10美元的花費有些高?紤]到使用者及社區中其他人的利益,以優惠價銷售蚊帳或免費贈送蚊帳似乎是個好辦法。的確,免費發放蚊帳正是杰弗里•薩克斯所提倡的。埃斯特利和莫約則對此持反對態度。他們認為,如果人們不花錢就得到了蚊帳,那么他們就不會對其加以珍惜,因而也就不會去用。即使他們用了,也可能會因此對施舍習以為常,在以后需要自己花錢購買蚊帳時便會退縮,或是在需要其他物品時也不愿自己花錢,而是等著別人免費贈送。這種情況會摧毀運轉良好的市場。據莫約講,一位蚊帳供應商就曾因一項免費發放蚊帳計劃而破產。在該項計劃停止之后,再也沒有人愿意以任何價格提供蚊帳了。
          要想解釋這一爭論,我們需要回答三個問題。第一,如果人們必須以全價(或者至少是全價的一大半)購買蚊帳,他們是否會放棄購買?第二,如果蚊帳是免費贈送的,或是以優惠價賣給人們的,他們是否會使用這些蚊帳,還是將其浪費掉?第三,如果人們以優惠價購買了蚊帳,那么一旦以后價格不再優惠,他們是否還愿意去購買呢?
         要想回答這些問題,我們就要觀察并比較幾組人在面對不同程度優惠價時的行為。這里,我們著重于“比較”,自己花錢購買蚊帳的人與免費得到蚊帳的人相比,他們的表現常常是不一樣的。
          那些自己花錢購買蚊帳的人可能都比較富有,受過良好的教育,而且知道自己為什么需要這種蚊帳;而那些免費得到蚊帳的人可能是因為貧窮,才會被某家非政府組織選中。不過,情況也可能恰恰相反:免費得到蚊帳的人社會關系優越,而窮人由于封閉只好以全價購買。無論是哪種情況,我們都無法從他們使用蚊帳的方式上得出任何結論。
          因此,這些問題最簡潔的回答方式就是模仿醫學中為評估新藥的效力而采用的隨機對照實驗(RCTs)。洛杉磯加利福尼亞大學的帕斯卡利娜•迪帕在肯尼亞開展了這樣一項實驗,隨后,其他研究人員分別在烏干達和馬達加斯加進行了類似的實驗。在迪帕的實驗中,隨機選定的幾個人在購買蚊帳時享受了不同程度的價格優惠。通過對幾個小組在接受不同價格時的行為進行比較,迪帕便能回答我們前面列出的三個問題,至少在這項實驗的背景下是這樣的。
          在本書的第三章,我們將詳細描述迪帕的研究發現。盡管有爭議的問題仍然存在(例如,這些實驗并沒有告訴我們,將進口的蚊帳以優惠價出售是否會損害當地廠家的利益),但這些實驗結果還是使這場爭論取得了實質性的進展,并極大地影響了這方面的政策導向及言辭。
          從泛泛而論轉向具體剖析,這樣做還有一個好處:一旦我們了解窮人是否愿意花錢購買蚊帳,以及他們是否會使用免費得到的蚊帳,那么我們所了解的就不僅是發放蚊帳的最好方式了;我們還會了解,窮人是怎樣做出選擇的。例如,蚊帳得到廣泛應用的最大阻礙可能是人們不了解這種蚊帳的好處,可能是窮人買不起蚊帳,也可能是他們的頭腦完全被當前的問題所占據,根本沒空去擔心以后的事。通過回答這些問題,我們就能了解窮人的特殊性表現在哪些方面:他們除了手里沒有多少錢之外,在生活上同其他人都是一樣的嗎?或是他們極度貧困的生活與其他人的生活在本質上有哪些不同?如果他們的生活有什么特殊之處,他們是否會因此而掉入“貧窮陷阱”?
      (選自阿比吉特•班納吉、埃斯特•迪弗洛《貧窮的本質——我們為什么擺脫不了貧窮》,中信出版社)
       
      1.作者認為,人們對貧窮認識的誤區體現在哪些方面?請結合上述材料,歸納概括要點。(30分)
      2.你認為未來的世界會更貧窮還是更富有,抑或會呈現其他面貌?請結合自己的閱讀經驗、調查數據及其他理論等,來闡釋自己的觀點。300~500字。(70分)
       
           二、創新作文寫作(100分)
          一個人究竟是“富二代”還是“貧二代”,這是他的出身決定的,無法改變。但由于有高考這樣的選拔制度的存在,不少“貧二代”最終成功改變了自己的命運?梢哉f,高考在出身之外,為寒門學子打開了一扇改變命運之門。而現在,由于全國中小學生創新作文大賽與全國重點高校的合作越來越緊密,不少有文學特長的高中生通過大賽成功敲開了北京大學、復旦大學、南京大學、浙江大學等名校之門?梢哉f,大賽在高考之外為廣大的高中生開辟了一條通往名校的“綠色通道”。所以,對于一個高中生而言,高考固然重要,但它并非生活的全部,也許在高考之外,還有另一條路,另一種生活,另一個故事……請以“高考之外”為題寫一篇文章,立意自定,體裁不限,字數限1500~1800之間。
       
      (樣題為“全國中小學生2015—2016學年度第十一屆創新作文大賽高中題目”)